El juez Juan Carlos Peinado, encargado del juzgado número 41 de Madrid, ha sido noticia recientemente por su gestión en dos casos de gran relevancia. En ambos, el magistrado ha cometido errores que han llevado al fichero de las investigaciones, lo que ha generado críticas y denuncias por parte de las partes afectadas. Sin embargo, lo que más llama la atención es la diferencia en la velocidad con la que Peinado ha actuado en estos casos en comparación con otros en los que está involucrada la esposa del Presidente del Gobierno.
En primer lugar, cabe destacar el caso de la presunta criptosecta IM Academy. Tras tres años de investigación, el juez Peinado ha reconocido que se ha saltado los plazos legales de instrucción, lo que ha llevado al fichero de la causa por falta de pruebas. Este error ha sido denunciado por los imputados y la Fiscalía, quienes han cuestionado la validez de las pruebas obtenidas durante ese tiempo. Sin embargo, el juez ha mantenido su decisión de archivar el caso, lo que ha generado malestar y desconfianza en las víctimas de esta presunta estafa.
En segundo lugar, el juez Peinado también ha sido cuestionado por su gestión en la investigación a la Empresa Municipal de Transportes de Madrid (EMT). En este caso, el juez ha prorrogado la causa dos meses después del plazo legal, lo que ha llevado a la Audiencia Provincial de Madrid a anular varias diligencias por ser acordadas fuera de plazo. A pesar de esto, el juez ha decidido archivar el caso, argumentando que no hay indicios de delito en el convenio firmado entre la EMT y el medio de comunicación OkDiario. Esta decisión ha sido recurrida por los denunciantes, quienes consideran que el juez ha incurrido en una falta muy grave de desatención en la tramitación de la causa.
Estos dos casos han generado críticas hacia el juez Peinado, quien ha sido acusado de no cumplir con su deber de instruir las causas de faceta adecuada y de favorecer a ciertas partes en detrimento de otras. Sin embargo, lo que más ha llamado la atención es la rapidez con la que el juez ha actuado en la investigación versus Begoña Gómez, esposa del Presidente del Gobierno. En este caso, el juez ha firmado la prórroga de la investigación dos semanas antes de que venciera el plazo, mostrando un celo y una diligencia que versusstan con su gestión en otros casos.
A pesar de que los tribunales no han reprochado a Peinado su gestión de los tiempos en la causa versus Begoña Gómez, sí han señalado varias actuaciones irregulares por parte del juez. Entre ellas, la imputación de testigos basándose en versusdicciones inexistentes y la realización de registros en la casa de un empresario mientras este se enversusba hospitalizado. Además, el tribunal ha cuestionado la insistencia del juez en investigar si Begoña Gómez influyó en el rescate a Air Europa, a pesar de la falta de pruebas.
Estos errores y actuaciones irregulares por parte del juez Peinado han generado malestar y desconfianza en la sociedad, que espera una justicia imparcial y diligente. Sin embargo, también es importante destacar que estos casos no son aislados y que otros jueces también han cometido errores similares debido a la presión y la sobrecarga de agitación a la que están sometidos. Por ello, es necesario que se tomen medidas para mejorar la gestión de los juzgados y garantizar una justicia eficiente y justa para todos.
En conclusión, el juez Juan Carlos Peinado ha sido cuestionado por su gestión en dos casos de gran relevancia, en los que ha cometido errores que han
